日前，中国青年报社会调查中心通过手机腾讯网，对5109人进行的一项调查显示，74.2%的受访者关注中纪委治理公车腐败的新“药方”。受访者中，党政机关工作人员占19.3%，事业单位人员占15.7%，企业人员占14.8%，其他身份人群占50.2%。

　　公车私用是受访者身边最普遍的公车腐败现象

　　河北某县公务员李先生告诉记者，以前他们当地有一个说法，叫“当官的屁股下面一座楼”，说的就是豪华公车的问题。最近，由于上级对公车采购管控严格，他所在单位公车采购浪费的情况得到控制。但是，公车私用的现象依然十分严重，“领导以及其亲戚朋友走亲访友，经常使用单位公车，还要司机接送。公车俨然成了他们的私家车”。

　　在山西某镇政府工作的柴亮（化名）表示，公车私用在他的所在地是一个突出的问题。不光是领导及其家属用，司机也经常用公车办私事。除此之外，公车浪费现象也十分严重，“有时上级领导修车、加油花费超支，还会送来一堆单子让下级报销。”

　　一名民意中国网网友留言说，当前公车腐败的手段变得越来越隐蔽，有的公车甚至“套牌”。这些公车出门办公事时就使用公车牌，办私事时就使用私车牌。一旦公车被查出问题，就由私车来“埋单”。

　　调查显示，“公车私用”（30.4%）和“私车消费公家报销”（19.1%）是受访者身边普遍的公车腐败现象。其他问题还包括：“公车照坐，车补照发”（14.4%）、“公车花费浪费严重”（13.8%）、“公车采购追求豪华”（12.9%）以及“公车数量超标”（8.0%）等。

　　发现公车腐败，仅23.8%受访者愿意举报

　　公车腐败为何难以杜绝？调查显示，对违法者问责不力（35.2%）是最大原因。20.1%的受访者认为当前治理公车腐败的各项措施执行不严，15.2%的受访者发现公车腐败更加隐蔽，14.5%的受访者感觉公车使用缺乏群众监督，13.9%的受访者指出公车采购、管理等信息公开不充分。

　　北京大学政府管理学院教授袁刚曾直言，公车改革未能取得理想效果的原因，在于一些地方政府缺乏改革动力。对于公车腐败，碰到特权“雷区”不敢触动，用车单位也总能想出对策抵制抵消中央指令，变换花样继续享用特权。

　　在李先生看来，管理公车私用、私车消费公车报销等问题，比管理公车采购要难得多，“公车采购是一个单位的行为，需要纪检委、统计局审批，通不过就很难买进。相比之下，公车私用是一些领导个人行为，如果没人举报就很难被发现。”

　　中央财经大学政府管理学院教授徐焕东指出，当前公车问题有两大主要症结：一方面，部分官员把公车视为享受工具和权力象征；另一方面，官员花纳税人的钱为自己办事，纳税人无法实现有效监督。

　　调查显示，发现公车腐败现象时，愿意举报的受访者仅占23.8%，27.0%的受访者不愿意，49.2%的受访者回答不好说。

　　山东潍坊市民许先生表示，由于担心自己的信息会遭到泄露进而被报复，他不敢轻易举报公车私用等现象，“群众不敢举报，在一定程度上影响了公车腐败治理的效果。我很期待举报人保护制度能更加完善，提高群众监督的积极性”。

　　71.2%受访者赞成取消领导专车

　　日前，中纪委称，将探索公务用车统一标识制度，要求条件成熟的地区和部门积极推行公务用车统一标识、GPS定位等制度，接受社会监督。不少地方在公车问题上，也已经积极行动起来。

　　调查中，71.2%的受访者赞成取消领导专车。

　　“当前专车一定程度上代表特权，取消专车有助于减少专车使用者享受特殊待遇的机会。”柴亮说。不过，他也表达了自己的担忧：“对于取消专车的公务员，必然要发放车补，这会不会又带来腐败隐患？”

　　“车补只能是补偿性的，不能是收益性的。”湖北省统计局副局长叶青指出，总的来说，发放车补以后的财政支出，必须要低于有公车时的财政支出。中央政府也应该给车补的发放划一条红线，各地在执行时只能低不能高。

　　中南大学廉政与法治研究中心教授邓联繁认为，公车改革应该在以下4个方面推进：第一，减少公车数量，将公车数量作为衡量公车改革成效的主要指标；第二，加强公车监督管理，严惩超编超标购车、公车私用、违规换车借车等腐败现象；第三，加快健全财政监督制度，推进预算民主；第四，加强官德教育，强化权力约束，减少官本位等特权、攀比观念滋生蔓延。

　　调查显示，在治理公车腐败的措施中，对违法人员严格问责（39.6%）是受访者最支持的做法。21.0%的受访者建议曝光违法违规车辆信息，19.8%的受访者提议建立公众监督举报平台，11.5%的受访者建议定期公布公车改革信息，6.2%的受访者建议实行公车定点保险、维修和加油。（周易）