清房“红线”缘何频遭“应付式”困扰

继公务出国、公车、公务接待之后，浪费严重的豪华超标“官衙”，成为社会关注的“第四公”顽疾。记者调查发现，一些地方在当前的“清房改革”中仍遭遇“应付式”清理。(新浪网2月10日)

随着“山寨白宫”、“精华版人民大会堂”到130平米豪华办公套房甚至前不久江西曝出的“举债建皇宫”这样一系列荒唐事件的“推陈出新”，办公用房建设广受各方的质疑诟病，国家对于各级政府大楼修建标准其实一直都有硬性规定，然而很多时候很多地方都抱着一种“阳奉阴违”的态度来面对。长此以往，对于办公用房建设的硬性规定注定成为“一纸空文”，束缚建设“超标”的“红线”也将不复存在。

同样是人民公仆，有些基层领导干部将政府盖得形如“皇宫”，有些地方却能在“土坯房”里办公。说穿了这就是“享乐思想”的真实体现。难道办公楼修建得豪华了工作效率就能在短时间内迅速提升？在“四壁透风”的“土坯房”里办公就不能完成党和群众交办的任务？办公用房建设“超标”，正是服务思想的剧烈异化所导致的。思想上没有绷起“红线”，“超标”的就不仅仅是用房建设，更多是官员内心极度膨胀的“享乐意识”。

当然，腾退超标办公用房也让社会看到政府在释放积极的信号，然而在处理过程中还是遇到了一些棘手的问题。在给办公用房进行测量认定中，标准的不明晰给了某些“有心人”可乘之机。“我没办公房，这是我二级机构的办公室”“我的办公室寝办合一，在乡镇我没有住房”，这些冠冕堂皇的借口看似有其合理性，然而若深入推敲，也会发现其中“猫腻”。腾退超标办公用房算是一根“红线”，然而这根“红线”却没有起到预期作用。

腾退超标办公用房虽然进行得如火如荼，然而这也是“治标不治本”，基层缘何“超标”严重？第一个原因就是资金比较充裕，因为地方的包括土地财政收入、执法性收入还有一些不合理的收入都是比较多，在“一把手”的暗示下，“小金库”很容易变成超标建设的“摇钱树”。其次对于政府机构、党政机构的一些规划也好、政策也好，监督还不是很到位。只要没有明显的“违规违法”，大家都是“睁一只眼闭一只眼”。腾退超标办公用房正如“亡羊补牢”，拉起监督“红线”才能“为时未晚”。

办公室面积问题、办公楼建设问题都不是小问题，面对这些问题，如何拉起“思想红线”“落实红线”“监督红线”才是让百姓和政府的心走得更近的切实之举。

新闻链接：

姓名：吴由