笔者认为，教材召回并不等同于汽车召回，众所周知，教材不等同于汽车、食品等商品，不存在危害人身安全和生命健康的情况。虽然教材上的错误和瑕疵会对老师教学和学生学习知识造成困扰，但是身处教育一线的老师们完全有能力和义务进行纠正，以确保学生不会接收错误的信息。这是其一。 

　　其二，教材出错的原因和汽车等产品出现质量问题完全是两码事，教材出错源自内容编校不到位，遗漏了某些问题所致。但汽车等产品若出现质量问题，其根本原因在于设计缺陷、技术不成熟，比如大众的DSG变速箱召回事件就属于这样的情况。可以说，教材出错存在一定的“必然性”，因为在数以十万字乃至百万字的编撰过程中，靠人工的方式进行校验几乎不可能达到百分之百的准确率。据国家新闻出版总署[2004]26号令发布的《图书质量管理规定》，差错率超过万分之一的图书就是不合格图书，就不能够上市销售，就此意义上，本次事件中涉及的教材算是合格图书。因此并不适用召回的措施。 

　　其三，如果要对教材进行召回，必然会造成大量的资源浪费，劳民伤财，得不偿失。一方面，召回过程是很艰巨很漫长的，如果衔接不好，也会对正常教学造成影响；其次，召回将造成印刷资源的极大浪费，比如错误教材销毁、重新印刷的纸张浪费等等，不利于环保。 

　　其四，除召回之外，其实人教社有更好的办法将这一问题予以解决，比如发布“致歉纠错刊物表”，将错误标注并印刷成刊物，通过人教社特殊的发行渠道发放到学校和教师手中，相当于是一个修订刊物，这样既能解决问题，又不至于造成资源浪费。 

　　总而言之，此次人教社出错固然应该批评，但是在事件之后，我们更需要思考一下，怎样为学生解决实际问题，如何用最简单、最低成本的方法将问题予以解决，部分媒体所提倡的召回办法显然是不可行的，而比如发布“纠错刊物表”却是一个不错的解决方案，值得人教社参考。