被“顶替”英雄背后的制度之漏

据中国之声《新闻纵横》报道，以前有过“污点”的人，还能被授予见义勇为荣誉称号么？曾在江苏南通担任城管队员的张豪，就有这样的困惑。张豪近日向多家媒体反映，去年四月自己和三名同事一起，在大火中救出两位老人。因为这一事迹，三名同事后来都被授予“南通市见义勇为先进分子”荣誉称号，而自己因为过去犯过错误，不仅没能参选，而且名字还被别人“顶替”了。 事情真的是这样么？（人民网11月12日）

据了解，当事人张豪参与了救人行动，只是由于存在“污点”不符合《关于开展南通市见义勇为先进分子候选人评选的通知》中，见义勇为先进分需要“一贯遵纪守法”的规定，因此不能参选。相关单位负责人表示，如果说一贯遵纪守法，社会反响好，群众公认的同志，见义勇为事迹比较突出，我们会把它推荐给政府表彰，因为政府表彰先进分子就相当于英雄模范的荣誉称号，就不可能光从见义勇为的角度来讲，还要看现实表现。既然张豪不能参选，那就按照规定直接表彰另外三人即可，为什么还需要找人“顶替”？难道见义勇为也是可以代替的么？

如果张豪身上有所谓的“污点”，那么早就应该受到应有的惩罚，就算没有受到惩罚，见义勇为行为和违法违纪行为也应当区分开来。把曾经有前科的，有违法行为的人作为一个排除见义勇为，是不恰当的，一码归一码，犯罪行为该受到处罚就受到处罚。见义勇为本身是值得褒奖的行为，是舍弃自己的生命安全，乃至牺牲自己的利益来救助他人集体国家财产，如果这样机械的排除曾经有“污点”的群体，是不利于见义勇为的行为在社会中得到认可的。英雄莫问出处，也不该限定任何资格和条件。张豪因其“平时表现不好”，失去了参评见义勇为奖的资格，而直接被“安排”让人顶替，那么笔者想问，是否工作、机会、晋升这些都可以被“安排”？

“功”与“过”本来就是两回事，不能捆绑在一起，更不能用来评判一个人，被“安排”的背后折射出的制度之漏也不容忽视，或许张豪要求的不是“见义勇为”英雄的名号，而只是一个公平的对待。

新闻链接：作者：颜川