哲学博士：胡畅

瑞云寺事件是当今社会一个以点诠面的典型个案。

瑞云寺连佛带寺被砸毁，老法师被圈禁起来，在给瑞云寺扣的谣言帽子中，多次提到的一点是：老法师不愿拆迁旧瑞云寺，不愿搬入新寺院，是因为寺院要被“公开管理”，老法师不能再因此而“私吞”香火钱。老法师的一切目的就是为了一个字——钱。所以不愿公开管理。

然而，所谓负责“公开管理”的管委会的性质，已被戳穿。即将被送入的新寺，与老法师何干，那只是“活地狱”？只是，老寺已被人砸了占了。新寺是强占老寺的通行证，它不属于佛教方。

 

老法师修行一生，如果是贪财，何苦选择清苦的出家生活？更何况瑞云寺本不是大寺，香火收入基本够维持寺院的生存，老法师能贪什么？说老法师贪财，这是典型的毁人清誉。毁人清誉后，似乎就抢夺就有了理由。其强盗逻辑就是：你人品不好，所以你的财物该归我。

至于寺院财务制度不完善，更不是老法师应该搬走的理由。

此前，民宗部门曾以财务问题为借口，下达“查账”通知，要求寺院的财务人员和明细资料必须到位，否则以拒检视之，并威胁如果不能清楚说明10年以来财务明细，不但两位老法师要立即搬走，更要把住持送去坐牢、劳改——财务口径的恐吓。

 

 

出于情理地考虑一下，一个寺院，两位老比丘尼，如何有能力将五毛一块的香油款事事做账？寺院功德箱的香火钱都是善信们你一元我十块地积攒起来，零零碎碎的，老法师哪有精力记账务明细？难道寺院必须人人会计师才能够住持寺院？老话一句：欲加之罪、何患无辞？

可是，财务制度不健全就是赶走老法师和要求寺院账务被公开管理的理由吗？如果是这样，那背后的逻辑就是——只要你不会管自己的钱，你的钱就归我，甚至连你家的房子也得归我。

以上两个强盗逻辑放谁身上都会遭来唾弃，却三番两次被用来对付两位垂垂老者。若非为抢寺产找借口，谁会相信；领导们吃饱了撑的有此闲心去为“健全寺方财务制度”而查一个小寺院的账？

 

为了夺寺而谈钱，恐怕只有贪财者才会有此思维。而两位老法师修行一生，年过古稀，哪里还关心钱这身外之物？她们所关心的只是僧团对寺院的自主权。佛教寺院从来都是自主管理，这其中当然包括财务。即便是宗教部门对寺院的管理也仅是指导、监督、服务，并不能直接干涉寺务，更遑论由非法的“管委会“插手“公开管理”，甚至要求“财务透明”。你能想象中国政府的政务被其他各国“公开管理”吗？你能想象阿里巴巴的财务需随时向大众“公开透明”吗？你能想象自家的大小事情都要被居委会插手过问吗？同样的，一个合法存在的寺院的法定负责人无权自主管理所在寺院，却要被外人来左右，这是何等荒唐的逻辑！

 

“财务制度不健全，”砸佛毁寺抢了去，这叫什么道理？